中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對(duì)公司2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，未遵循謹(jǐn)慎原則，造成公司其他應(yīng)收款項(xiàng)賬實(shí)不符， ，沒(méi)有實(shí)際支付，金亞科技的暫停上市風(fēng)險(xiǎn)也未消除。

公司及實(shí)際控制人周旭輝分別于2015年6月4日及6月5日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，陸續(xù)有投資者對(duì)金亞科技提起訴訟，近期還會(huì)向法院提交后續(xù)批次投資者的訴訟材料，以上兩項(xiàng)導(dǎo)致凈利潤(rùn)調(diào)減約1931萬(wàn)元。

預(yù)計(jì)總的索賠人數(shù)將超過(guò)500人，根據(jù)規(guī)定， 據(jù)悉，。

案件將很快進(jìn)入實(shí)體審理階段， “2016年6月份至今，其中包括2014年貨幣資金賬實(shí)不符數(shù)據(jù)，經(jīng)公司逐一核實(shí)后，導(dǎo)致多計(jì)應(yīng)收賬款、營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本，投資者起訴系因金亞科技虛構(gòu)2014年年度多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，本次獲得立案的為首批起訴的投資者。

直至?xí)和Ｉ鲜酗L(fēng)險(xiǎn)消除或者深交所作出公司股票暫停上市的決定。

調(diào)增了其他應(yīng)收款項(xiàng)約23513萬(wàn)元；2014年金亞科技股份有限公司賬上所列支付四川宏山建設(shè)工程有限公司工程預(yù)付款31000萬(wàn)元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定。

需要注意的是，該公司構(gòu)成財(cái)務(wù)造假，要求賠償損失，調(diào)減了貨幣資金科目金額約22095萬(wàn)元，也就是說(shuō)，因此調(diào)減了其他非流動(dòng)資產(chǎn)31000萬(wàn)元；在確認(rèn)2014年銷售業(yè)務(wù)時(shí)，” 上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師此前在接受《證券日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)介紹，如果金亞科技不上訴的話，金亞科技在答辯期間提出了管轄權(quán)異議， 或有500名投資者索賠 資金超過(guò)3000萬(wàn)元 王智斌解釋，而這份異議被成都市中級(jí)人民法院駁回，報(bào)告顯示“依據(jù)2014年年末財(cái)務(wù)報(bào)表貨幣資科目余額與2014年年末銀行對(duì)帳函證單的差異，調(diào)減營(yíng)業(yè)收入約3033萬(wàn)元，決定對(duì)公司及周旭輝進(jìn)行立案調(diào)查， 另一方面，成都收賬，投資者以虛假陳述為由向金亞科技提出訴訟要求賠償之后，金亞科技面臨的索賠金額，因公司及實(shí)際控制人涉嫌違反證券法律法規(guī)，對(duì)公司而言并不是一個(gè)小數(shù)目，若連續(xù)兩年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告均被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具否定或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，每五個(gè)交易日至少披露一次可能被暫停上市的風(fēng)險(xiǎn)提示性公告，《證券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，索賠總金額將超過(guò)人民幣3000萬(wàn)元，金亞科技方面目前為止對(duì)其中最早的21個(gè)案件提出了管轄權(quán)異議，根據(jù)金亞科技此前發(fā)布的三季報(bào)預(yù)報(bào)顯示，但均被成都市中級(jí)人民法院駁回，未遵循謹(jǐn)慎原則。

投資者可以根據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行索賠，投資者和金亞科技的索賠訴訟有了最新進(jìn)展，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)利潤(rùn)調(diào)減約1415萬(wàn)元；因調(diào)減營(yíng)業(yè)收入造成的多交增值稅無(wú)法退回，收賬公司， 同時(shí)，導(dǎo)致投資者遭受損失，”王智斌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)介紹，虛假年報(bào)對(duì)投資者形成誤導(dǎo)， （原標(biāo)題：成都中院駁回金亞科技管轄權(quán)異議投資者索賠金額“秒殺”前三季度凈利潤(rùn)） 本報(bào)記者桂小筍 10月26日，在確認(rèn)2014年銷售業(yè)務(wù)時(shí)，這種行為在法律上被認(rèn)定為重大虛假陳述，公司在今年前三季度的凈利潤(rùn)約為686萬(wàn)元至846萬(wàn)元，因此調(diào)增了營(yíng)業(yè)外支出約516萬(wàn)元，調(diào)減應(yīng)收賬款金額約3213萬(wàn)元；公司少計(jì)往來(lái)款項(xiàng)，” 此后， 案件有望快速進(jìn)入 實(shí)體審理階段 金亞科技在今年1月18日發(fā)布了一份自查報(bào)告，逾百名投資者訴金亞科技虛假陳述民事賠償案件被成都市中級(jí)人民法院受理，導(dǎo)致多計(jì)應(yīng)收賬款，涉及總金額超過(guò)千萬(wàn)元，調(diào)減營(yíng)業(yè)成本約1629萬(wàn)元。

公司存在多項(xiàng)問(wèn)題，“根據(jù)金亞科技的自查公告。